橘生淮南是橘，橘生淮北是枳，这是根本的农作物种类推行知识。《农业技术推行法》规则，农作物种类推行应当遵从量体裁衣，经过实验、演示的准则。向种子运用者推行的农作物种类，有必要在推行区域经过实验证明具有先进性、适用性和安全性。涉案萝卜种子是上海市的种子运营者经同意自韩国进口，北京市的种子运营者分装后托付广东省的种子运营者出售的。涉案萝卜种子在广东省推行运营，必需求先在广东省经过实验证明具有先进性、适用性和安全性，不然极易产生农业出产事端。上海市、北京市和广东省的生态气候环境、出产条件、培养习气等都不相同，涉案萝卜适合在上海市推行培养，不等于在广东省夏日培养就不会因经过春化阶段导致开花而绝产。

　　萝卜不属于首要农作物，推行的萝卜尽管纷歧定要经过种类审定，但也一定要经过种类实验。种子标签标示的种类阐明，关于首要农作物种子应与审定公告共同，关于非首要农作物种子应有实验验证的根据。从涉案种子标签标示内容中的叶片特征和培养时节特性，就可知涉案种子标签标示的内容没有实验验证的根据。农作物种类的性状，应当经过种类特异性、共同性和安稳才能检验（即DUS检验）。《植物新种类特异性、共同性和安稳才能检验攻略》规则，萝卜的叶片根据裂刻深浅分为无或极浅、中心、深及中脉、深和浅五种。种子标签标示的内容却是“板叶，少数花叶”。因为板叶和花叶不属于DUS检验对叶片性状的分类，“板叶，少数花叶”又不契合性状体现共同性的要求，所以能推论涉案萝卜种类未经过DUS检验。涉案种子标签标示的“夏日培养”，不契合萝卜属种类依照耕种时节分类的规则。萝卜种类的耕种时节分为春播、秋播。“耕种时节”不同于“培养时节”。涉案萝卜产生开花绝产出产事端后，种子出产者不能供给由全国农业技术推行服务中心或许省级种子管理机构安排施行种类实验的如种类鉴定证书、种类登记证书等种类实验的证明，能够推论出涉案萝卜种类未经过农作物种类的运用性能检验。在种子胶葛中，种子标签标示的内容没有实验验证的根据，是导致不管自然灾害、出产条件、培养办法形成的事端，都由种子运营者承当相应的职责的重要原因。

　　这儿需求阐明的是，种类试种不等于种类实验。种子运营者经过实验、演示、训练、辅导以及咨询服务等方法将未经实验成功的种子交给种子运用者运用的活动，是农作物种类推行活动中的种类试种。种类实验，应当具有包含实验规划、实验处理、实验重复等内容的实验计划，实验后都应当出具包含种类的扼要性状、首要培养办法、运用条件等内容的实验总结报告。以本案为例，尽管种子运营者将涉案萝卜种子出售给种子运用者在当地培养了几年体现杰出，可是因为未供给种类实验验证的根据，依然不能革除种子运营者盲目推行农作物种类的职责。

　　种子法规则种子运营者有必要获得种子运营许可证，方可凭种子运营许可证运营种子。可是，受具有种子运营许可证的种子运营者以书面托付代销其种子的，能够不处理种子运营许可证，这便是一般所说的种子代销准则。种子代销一定要契合两个要件，一是受具有种子运营许可证的种子运营者托付，二是以书面托付。涉案萝卜种子的分装商是北京市的某公司，收取的种子运营许可证的有用区域是北京市。在广东省，分装商不属于具有种子运营许可证的种子运营者。广东省的种子运营者受不具有在广东省运营种子的北京市某公司的书面托付在广东省代销其萝卜种子的行为，违反了种子代销准则，这是法院追查种子代销商非法运营职责的原因。武合讲